博客主：广告与反广告间的战备竞争

我认为持这种论调的人，是将两件不同的事情混淆了。 事实上每个读者自己在有意无意之间，比较「自己忍受广告的成本」与「作品的效益」孰高孰低： 如果文章价值很高，那么即便广告多到让阅读内文受影响，读者还是会去。像楚狂人、上班族理财与Adsense繁体中文观测站…等的广告量都相当大，但几乎不影响他们网站的人气。有人洁癖到一点广告都不能忍受，他大可选择不看任何有广告的网站或只能看付费网站； 有人忍受力高到一堆pop-up视窗也无所谓，自然能看到的东西就比较多（象很多地下BT站也能看）。这都是自身偏好与成本效益考量，无所谓对错好坏。我们该记住和尊重的是：每个作品都是有成本的， 著作权所有人本当有权利决定他要怎么在该作品上面回收成本获利。你不喜欢广告，那是你自身「成本/效益」考量的问题。 作者也有自身的成本效益考量，他不见得要花精力顾及少数。换句话说，延续前面「忍受广告是读者的成本」观念来看， 广告越多的网站对读者来说也就是价格越高的网站；价高则需求量缩此乃经济学之铁律！而既然定价是由站长单方决定，因此付不起如此成本的读者不来，也就不是什么了不起的事。 copyright dedecms

因此，近来批评某些网站文章广告太多的网民，甚至认为Blog与广告扯上边有铜臭味的人，其实都犯了将自身价值观和客观事实二者混淆的错误。能忍受多少广告？ 这是读者的问题；该如何使用著作权获利？这是站长的问题。前者就像你是要去便利商店买鲜乳？ 还是去五星级饭店用客房服务叫？ 后者则是牛肉面老板一碗要卖80元还是500元的问题。两者是两条曲线，自会有交点。 纯粹的价值批判其实没啥太多意义。

copyright dedecms

小结

copyright dedecms

我们可以推知的是，如果越来越多人都搞起反广告，则可低廉取得的好文章将越来越少。 Bill Gates年轻时写给Hackers的信中宣示的「软体资本主义」， 其实说的很对。本文希望先给大家建立这么一个简单概念。 还有许多问题我不打算更进一步谈，因为这篇文章只是替一个更重大问题作引言， 在和大家有共识后，下一篇我们将来谈谈微软、Google、Yahoo等厂商甚至整个产业，基于上述问题在未来可能面临的一大挑战或隐忧。（备注：本文来自海峡东岸的网路部落格写手，由于下篇与大陆地区的基本情况有差入，故未转载。编辑/邱松）

本文来自织梦

织梦内容管理系统

看完这篇，您有何感觉呢？